В Туве суд отказал в возврате конфискованной машины инвалиду

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва оставила в силе приговор Кызылского районного суда в отношении 50-летнего жителя Тувы, осужденного за повторное управление автомобилем в состоянии опьянения. Суд назначил штраф, лишил водительских прав и конфисковал автомобиль. Доводы защиты о том, что машина необходима инвалиду для передвижения, не помогли.

4 мая 2026 года около двух часов ночи в поселке Каа-Хем осужденный, находясь за рулем «Тойота Королла», был остановлен сотрудниками полиции. Освидетельствование подтвердило алкогольное опьянение. Ранее мужчина уже привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, поэтому в отношении него было возбуждено уголовное дело.

Подсудимый полностью признал вину и согласился с предъявленным обвинением. Суд учел смягчающие обстоятельства: признание вины, наличие на иждивении троих детей, положительную характеристику, инвалидность II группы и назначил наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на два года и конфисковал автомобиль.

Защитник в апелляционной жалобе просил смягчить наказание и отменить конфискацию, ссылаясь на то, что осужденный передвигается с помощью костылей и автомобиль для него – не роскошь, а средство передвижения.

Судебная коллегия отклонила эти доводы. Суд указал, что конфискация транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, является обязательной мерой уголовно-правового характера. Она не зависит от состояния здоровья осужденного, его семейного положения или нуждаемости в автомобиле. Единственные условия – принадлежность машины осужденному и факт её использования при преступлении. Оба обстоятельства были подтверждены.

"Повторное вождение в нетрезвом виде влечет утрату автомобиля. Никакие личные обстоятельства не отменяют императивное требование закона о конфискации транспорта. Такой подход закреплен в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации и обязателен для всех судов страны, что последовательно формирует единую судебную практику", - сообщается в материалах суда.