"Очень важно, что Президент России Дмитрий Медведев обратил внимание на установление единых критериев численности депутатов в регионах России. Тувинское отделение партии "Патриоты России" полностью поддерживает инициативу Президента о разработке нормативно-правовой базы по депутатскому представительству", - комментирует Послание главы государства лидер тувинского отделения партии Амур Хоюгбан. "Ввести единый критерий установления численности депутатов органов законодательной власти субъектов Российской Федерации, - сказал 12 ноября, обращаясь к Федеральному собранию, Дмитрий Медведев. - Сегодня это делается абсолютно произвольно, что иногда приводит к труднообъяснимым результатам. Например, многомиллионное население экономически сильной Москвы представлено в городской думе 35 народными избранниками, а в Народном Хурале Республики Тыва (экономические возможности которой, к сожалению, куда как более скромные по сравнению с Москвой, а население в 30 с лишним раз меньше) заседает 162 депутата. Необходимо предусмотреть гибкий порядок постепенного выравнивания этих перекосов. Представительство должно быть более универсальным".
Амур Хоюгбан напомнил, что инициатива создания вместо однопалатного Верховного Хурала из 30 депутатов двухпалатного Великого, в составе которого насчитывалось уже 162 депутата, принадлежала бывшему руководителю республики Шериг-оолу Ооржаку. В мае 2001 года на референдуме была принята новая конституция Тувы, которая вместе с приведением в соответствие с федеральным законодательством отдельных положений содержала и принципиально новую структуру власти.
«В 2001 году против укрупнения парламента Тувы выступали несколько раз, даже в судебном порядке, депутаты прежних созывов Экер-оол Манчын и я. Но мы проиграли процессы, и бывшему главе Тувы Шериг-оолу Ооржаку удалось провести через референдум решение о создании громоздкого двухпалатного парламента», - сказал Хоюгбан.
Новая Конституция Тувы, принятая 6 мая 2001 года, как оказалось, все равно не избавилась от противоречий федеральному законодательству. В экспертном заключении Минюста России 2007 года указывалось на несколько десятков таких противоречий, часть которых касалась и первой главы Основного Закона, изменения в которую вносятся на референдуме. А вопросы к нему готовятся Конституционной комиссией.
Правительство осенью 2007 года внесло на рассмотрение Законодательной палаты Великого Хурала Тувы законопроект о Конституционной комиссии, который в январе 2008 года, был законодателями отклонен. Высказанные аргументы – возможность самостоятельно вносить изменения в Конституцию, без создания Конституционной комиссии, несогласие с предлагаемой Правительством схемы равного представительства исполнительной и законодательной ветвей власти.
Конституционный суд Тувы подтвердил правомерность инициируемого правительством равного представительства двух ветвей власти в Конституционной комиссии.
Необходимость приведения республиканского законодательства в соответствие с федеральным поднял в своем ежегодном Послании Великому Хуралу глава Тувы Шолбан Кара-оол.
В июне 2009 года по инициативе вновь избранного спикера Виталия Валькова законопроект о Конституционной комиссии вновь был вынесен на голосование, но депутаты, которых в народе называют группа Оюна", проголосовали против.
Инициировав снятие с должности Виталия Валькова, "группа Оюна" сменила тактику.
"Наш комитет готов вынести на ближайшую сессию вопрос о досрочном рассмотрении законопроекта по Конституционной комиссии, а также предложить принять закон сразу в двух чтениях", - цитирует депутата Викторию Кысыгбай, назначенную по предложению Василия Оюна председателем комитета по конституционно-правовой политике, экспертный канал «ФедералПресс».
В то же время представитель правительства в Законодательной палате Алексей Очур высказался против форсированного принятия законопроекта, сказав, что можно принять закон только в первом чтении.
Источник в правительстве объяснил поведение Алексея Очура тем, что столь активное рвение депутатов в вопросе, который долгое время отставлялся на последний план, не является достаточно взвешенной позицией.
«Принятие решений, касающихся столь важного документа, как Конституция, в режиме ошпаренной кошки может не лучшим образом отразиться на их качестве, – заявил собеседник экспертного канала. – Учитывая, что депутаты несколько лет прокатывали этот вопрос, эта спешка может и насторожить».
Источник в аппарате Законодательной палаты убежден, что внезапная смена курса части депутатского корпуса вызвана, прежде всего, желанием на полгода-год продлить срок своих полномочий.
|
Политика 
